פסק-דין בתיק ב"ל 40595-01-11

1.         הוגש ערעור על החלטת הנתבע מיום 12/1/11 להפסיק את תשלום גמלת הבטחת הכנסה למערער, רטרואקטיבית מחודש ספטמבר 2005, עקב שימוש ברכב.

2.         במכתב הדחיה נאמר שהשלילה היא עקב שימוש ברכב מנועי, ללא התקיימות אחד החריגים הקבועים בחוק.

3.         בכתב ההגנה נטען שלתובע נוצר חוב ע"ס 166,343 ש"ח עקב שלילת זכאותו באופן רטרואקטיבי.

4.         התובע הגיש תצהיר עדות ראשית בו הבהיר כי הרכב שצויין בכתב ההגנה אינו מוכר לו. לדבריו, יש רכב הרשום על שם ביתו ומשמש אותה לטיפולים רפואיים עקב מחלה ממנה היא סובלת.

            בישיבת 13/10/11 הוסכם שמוסרת תע"צ לא תחקר על תצהירה וכי המחלוקת היחידה בתיק היא שאלת השימוש ברכב.

5.         בישיבת 15/4/12 נחקר חוקר המל"ל מר גואטה.

6.         לאחר שהוגשו סיכומי התובע, הגיש הנתבע הודעה מיום 4/9/12 לפיה לאור החלטת בג"ץ 10662/04, שב הנתבע ובחן את התיק ולתובע אושרה גימלה כדורש עבודה.

            בהודעה נכתב כי הועברו לחשבון התובע 28,474 ש"ח ביום 20/8/12.

7.         ההודעה הועברה לתגובת התובע אשר הודיע שהסכום ששולם אינו משקף את הסכומים המגיעים לתובע וכי הנתבע ניכה סכום נוסף בשל העובדה שאשת התובע לא התייצבה בשירות התעסוקה.

8.         בהודעה מטעם התובע מיום 25/11/12 נאמר:

"1.       ערעור זה הוגש בעקבות הודעת המל"ל מיום 12/1/12 על הפסקת תשלום הגימלה לתובע רטרואקטיבית החל מיום 9/05.

2.         במהלך הדיו ולאחר הגשת סיכומים ע"י התובע הסכים המל"ל לשלם לתובע קצבה עד 6/11 כולל. מכתב המל"ל מצ"ב ומסומן נספח א'.

3.         מן המכתב נספח א' עולה כי לא שולמה קצבה מ- 7/11 עד 7/12 כי האשה לא התיצבה בשרות התעסוקה.

4.         מחודש 8/12 חדש המל"ל תשלום הקצבה לתובע.

5.         המל"ל שלם לתובע סך 28,474 ש"ח לתקופה עד 30/6/11 מכתב המל"ל מצ"ב ומסומן נספח ב'.

6.         לאור האמור לעיל חסר תשלום עבור התקופה מ- 7/11 - 7/12.

7.         עם כל הכבוד אי אפשר לקבל התירוץ כי אשתו של התובע לא התייצבה בשרות התעסוקה, כאשר התנהל משפט בין הצדדים והמל"ל דחה התביעה מטעם אחר "החזקת רכב".

8.         בנסיבות האמורות לעיל מבוקש להורות למל"ל לשלם הקצבה עבור התקופה מ- 7/11 - 7/12."

9.         בעקבות הודעות הצדדים, נקבע מועד לדיון ליום 17/3/13.